AMD Phenom II X4 955: топовый процессор для Socket AM3 и DDR3 |
|
|
|
AMD Phenom II X4 955 | Введение
Мы были довольно сильно удивлены, когда AMD объявила интерфейс Socket AM3
пару месяцев назад вместе с процессорами, которые оказались медленнее
Phenom II X4 940 BE, уже доступного в то время для платформ AM2+.
Конечно, трёхъядерные Phenom II X3 700 и четырёхъядерную линейку X4 800
нельзя назвать медленными или слабыми, но ощущение всё равно было не из
лучших, особенно по результатам тестов, где они уступали лидеру под
AM2+.
Да,
AMD попыталась сориентироваться на универсальность. Вы могли купить
любой из новых недорогих процессоров и установить их на новую
материнскую плату Socket AM3 или на старую платформу Socket AM2+ с
памятью DDR2. Более дорогие модули DDR3 не слишком хорошо подходили для
"бюджетных" платформ AMD, поэтому компания специально несколько
умолчала о важности AM3 – по крайней мере, в то время.
Но
ситуация с тех пор немного изменилась. Теперь у компании появился новый
флагманский процессор, который можно устанавливать в сокет AM3. Есть и
новое графическое решение Radeon HD 4890,
способное усилить общую производительность платформы Dragon. В
разработке находится обновлённая версия утилиты AMD Overdrive, которая
теперь выйдет в итерации 3.0 и, предположительно, улучшит работу с
платформами с памятью DDR3.
AMD Phenom II X4 955 | Немного истории: Dragon вчера и сегодня
Когда
AMD объявила платформу Dragon в июне этого года, она состояла из
процессора Phenom II X4, видеокарты семейства ATI Radeon HD 4800 и
чипсета линейки AMD 7. Но, как правило, AMD описывала платформу Dragon
на процессоре Phenom II X4 940, с видеокартой Radeon HD 4870 и
материнской плате на чипсете 790GX.
AMD
утверждает, что за последние месяцы изменился каждый компонент
платформы Dragon. Верно, но не совсем. В конце концов, линейка чипсетов
компании не изменилась, да и если верить планам, то это не произойдёт
до начала 2010 года, когда 790FX уступит место RD890/SB850. Верите вы
или нет, но 790GX будет понемногу сходить со сцены, а производительный
рынок будет "тянуть" связка 790X/SB850. Но мы забегаем вперёд.
Есть
и новые процессоры Phenom II X4 – теперь это модели вплоть до топовых
955 и 945 (обозначение x55 означает совместимость с Socket AM3, чтобы
потребители могли отличать процессоры от 920/940). Поддержка Socket
AM3, как вы знаете, позволяет перейти платформе с памяти DDR2 на DDR3.
Однако, если рассматривать новую платформу Dragon, Radeon HD 4890
слишком сильно увеличивает цену (на международном рынке она снизилась
до $229, но в России цены составляют от 9,8 тыс. рублей), а игровая
производительность по сравнению с 4870 1GB повышается всего примерно на
10%. Кстати, AMD стала поставлять "коробочные" процессоры с обновлённым
кулером, который оказался уже и короче, чем у предыдущей модели.
И,
конечно, нужно отметить новую версию утилиты Overdrive. Но мы ещё
вернёмся к ней в чуть позже. А пока позвольте более детально
рассмотреть новые процессоры Phenom II X4.
AMD Phenom II X4 955 | Новый флагман
Последний
топовый процессор от AMD был выпущен в январе этого года. Он работал на
3 ГГц и сочетал совершенно новый (для AMD) 45-нм техпроцесс с рядом
улучшений микроархитектуры, включая больший (и более быстрый) кэш L3,
технологию Cool'n'Quiet 3.0 и лучшую систему предсказания ветвлений.
Но,
как мы уже упомянули, последующее через месяц объявление новой
платформы Socket AM3 сопровождалось анонсом процессоров для массового
рынка, хотя мы привыкли в подобных случаях получать топовые решения.
Впрочем,
ждать пришлось недолго: AMD объявила нового флагмана для платформы
Socket AM3: Phenom II X4 955 на частоте 3,2 ГГц, оснащённый теми же 6
Мбайт общего кэша L3.
Добавить
к этому особо нечего, поскольку всё остальное уже было известно по
линейке Phenom II. Однако напомним, что процессор имеет по 64 кбайт
кэша данных и инструкций L1 для каждого ядра, 512 кбайт кэша L2 на ядро
и, повторимся, 6 Мбайт общего кэша L3. 128-битный встроенный контроллер
памяти DDR2/DDR3 (работающий на 2 ГГц по умолчанию) использует пару
64-битных каналов. Если вы будете устанавливать процессор X4 955 в
материнскую плату AM2+, то получите скорости до DDR2-1066. Но если вы
перейдёте на платформу AM3, то сможете установить память DDR3-1333,
хотя при такой частоте допускается не больше одного модуля на канал. И
если AMD оснастила процессоры Phenom II X4 940 1800-МГц каналом
HyperTransport, то X4 955 ускоряет этот канал до 2 ГГц – как и в случае
других процессоров AM3. Номинальное
напряжение питания у процессора составляет 0,875V-1,5 В, то есть на
уровне Phenom II X4 940, поэтому мы не удивились и энергопотреблению,
соответствующему предыдущему флагману. Да, новый процессор тоже имеет
тепловой пакет (TDP) 125 Вт.
Процессоры Socket AM2/AM3 |
Модель |
Частота |
Кэш L3 |
Напряжение |
Модельный номер |
Сокет |
Phenom II X4 955 BE |
3,2 ГГц |
6 Мбайт |
0,875-1,5 В |
Tray: HDZ955FBK4DGI PIB: HDZ955FBGIBOX |
AM3, AM2+, AM2 |
Phenom II X4 945 |
3,0 ГГц |
6 Мбайт |
0,875-1,5 В |
Tray: HDX945FBK4DGI PIB: HDX945FBGIBOX |
AM3, AM2+, AM2 |
Phenom II X4 910 |
2,6 ГГц |
6 Мбайт |
0,875-1,425 В |
Tray: HDX910WFK4DGI |
AM3, AM2+, AM2 |
Phenom II X4 810 |
2,6 ГГц |
4 Мбайт |
0,875-1,425 В |
Tray: HDX810WFK4FGI PIB: HDX810WFGIBOX |
AM3, AM2+, AM2 |
Phenom II X4 805 |
2,5 ГГц |
4 Мбайт |
0,875-1,425 В |
Tray: HDX805WFK4FGI |
AM3, AM2+, AM2 |
Phenom II X3 720 BE |
2,8 ГГц |
6 Мбайт |
0,850-1,425 В |
Tray: HDZ720WFK3DGI PIB: HDZ720WFGIBOX |
AM3, AM2+, AM2 |
Phenom II X3 710 |
2,6 ГГц |
6 Мбайт |
0,875-1,425 В |
Tray: HDX710WFK3DGI PIB: HDX710WFGIBOX |
AM3, AM2+, AM2 |
Phenom II X4 940 BE |
3,0 ГГц |
6 Мбайт |
0,875-1,5 В |
Tray: HDZ940XCJ4DGI PIB: HDZ940XCGIBOX |
AM2+, AM2 |
Phenom II X4 920 |
2,8 ГГц |
6 Мбайт |
0,875-1,5 В |
Tray: HDX920XCJ4DGI PIB: HDX920XCGIBOX |
AM2+, AM2 |
AMD Phenom II X4 955 | Новая платформа Dragon
Мы
уже говорили об этом раньше, но когда-то AMD избегала концепции
платформ, предпочитая фокусироваться только на процессорах. Однако
такой подход сильно критиковали, и у стратегии Intel действительно были
преимущества, поскольку компания предлагала собственные процессор,
чипсет, материнскую плату, сетевую карту, контроллер накопителей и
т.д., что по достоинству ценили корпоративные покупатели. Да и
сборщикам систем нравилось то, что они получают централизованную
поддержку.
Сегодня
AMD полностью поддерживает стратегию платформ, и подобное решение можно
только приветствовать. Фактически, компания настолько сильно
подчёркивает свои платформы, что даже трудно поверить, что когда-то всё
было совсем по-другому. Сначала появилась платформа Spider. Затем AMD
представила платформу Dragon. Сегодня же мы получили "Dragon Update".
Впрочем,
маркетинговая терминология нас интересует мало – гораздо важнее
аппаратная составляющая. Платформа Dragon 1.0 состояла из Phenom II,
видеокарты на GPU линейки Radeon HD 4800 и чипсета линейки 7. Все эти
компоненты актуальны до сих пор.
Обновление
дало нам прирост частоты до 200 МГц, поскольку флагманский процессор
работает на 3,2 ГГц. Появилась возможность использовать память DDR3
вместе с новым процессорным интерфейсом Socket AM3. Да и новая
видеокарта ATI Radeon HD 4890 тоже прилагается. Кроме того, отметим
появление нового "коробочного" кулера, который стал чуть меньше, чем
предшествующая версия.
Старый кулер слева, новый кулер справа. Нажмите на картинку для увеличения.
Насколько
дорого обходятся все эти обновления платформы по сравнению с
оригинальным запуском AMD Dragon в январе? Цены очень близки.
Изначально мы рассчитали комплект из процессора, материнской платы и
памяти примерно в $450 ($275 для X4 940, $130 для недорогой материнской
платы на 790GX и $50 для 4 Гбайт памяти DDR2). Сегодня обновлённую
платформу можно купить примерно за ту же цену. X4 955 в момент
объявления будет продаваться по цене $245, однако сэкономленные деньги
"съедят" 4 Гбайт памяти DDR3. Мы указывали цены для международного
рынка, в России уточняйте цены по price.ru или другим подобным
источникам.
Так
уж получилось, что в наших тестах мы будем использовать более дорогую
материнскую плату Asus M4A79T Deluxe за $190 (7 тыс. рублей в России),
которая базируется на чипсете 790FX, а не на 790GX.
AMD Phenom II X4 955 | DDR2 против DDR3
В нашей изначальной статье, посвящённой объявлению Socket AM3,
мы не протестировали одинаковые процессоры в интерфейсах Socket AM3 и
Socket AM2+, чтобы оценить преимущества от установки памяти DDR3 (если
таковые есть). Потом мы получили немало просьб сделать такое сравнение
от наших читателей, что мы и выполняем в данном обзоре.
Мы
протестировали новый процессор Phenom II X4 955 (на частоте 3,2 ГГц) на
материнской плате Asus M3A78-T, использующей чипсет 790GX с Socket
AM2+, с версией BIOS 0903. Затем мы провели тесты на материнской плате
Asus M4A79T Deluxe, построенной на чипсете 790FX с Socket AM3, с
версией BIOS 0902. Платформа AM2+ была оснащена 4 Гбайт (2 x2 Гбайт)
памяти на основе быстрых модулей Corsair DDR2-1066 с задержками CAS
5-5-5. Система AM3 работала с 4 Гбайт (2 x2 Гбайт) памяти DDR3 на
основе модулей Corsair DDR3-1600 (в режиме DDR3-1333) с задержками
8-8-8.
Первый
тест производительности SiSoftware Sandra 2009 с установленным SP3
демонстрирует преимущество DDR3 по пропускной способности на том же
самом процессоре. Как мы увидим ниже, разгон памяти позволяет получить
ещё большую чистую пропускную способность памяти. Но для наших целей мы
будем сравнивать память на самых высоких скоростях, которые официально
поддерживаются интегрированным контроллером памяти AMD.
Приложения
кодирования являются одними из самых требовательных, и система с
памятью DDR3 в приложении Mainconcept немного вышла вперёд. В любом
случае, стоит отметить, что на данный момент переход с памяти DDR2 на
DDR3 себя не оправдывает, если у вас уже есть платформа Spider или
Dragon. Но, по мере снижения цен на память DDR3, энтузиастам или
обычным пользователям, собирающимся сделать апгрейд, лучше переходить
на новую технологию памяти. Как получилось в случае DDR, дни DDR2 будут
сочтены, когда AMD и Intel начнут полностью поддерживать DDR3 на своих
платформах.
Тест
iTunes не такой требовательный, как другие наши приложения, но именно
его многие пользователи запускают на регулярной основе. И
преобразование CD оказалось на секунду быстрее на платформе AM3.
Улучшение не такое заметное, но тенденция всё же видна.
Тесты
кодирования DivX и Xvid выигрывают на три секунды при переходе на
память DDR3. Конечно, победу вряд ли можно назвать решающей. Но такую
же ситуацию мы наблюдали в 2000 году, когда переходил на новый чипсет
AMD 760 с поддержкой памяти DDR. Преимущества сегодня могут быть не
такими ощутимыми, но можно ожидать, что архитектура станет более
зависима от пропускной способности памяти, когда DDR3 распространится
повсеместно.
Хорошая
новость заключается в том, что комплекты на 4 Гбайт памяти CAS 8
DDR3-1333 сегодня стоят около $70 (от 2500 руб. в России) – намного
ниже того страшного уровня, когда память DDR3 только начала появляться.
Но следует помнить, что если вы будете покупать модули с повышенным
напряжением, то, возможно, не сможете их использовать при переходе на
систему Core i7.
AMD Phenom II X4 955 | Overdrive 3.0
Частично
платформа AMD "Dragon 2.0" опирается на программную поддержку. Конечно,
у Intel аппаратная составляющая платформы очень прочна – это один из
краеугольных камней компании. AMD вышла на сцену платформ сравнительно
недавно, объединив в рамках единой платформы процессор, чипсет и
видеокарту. Впрочем, где у Intel позиции слабы, так это в области
потребительского программного обеспечения.
Нажмите на картинку для увеличения.
Утилита
AMD Overdrive уже довольно тепло была принято сообществам энтузиастов,
которых несколько утомляло выставление настроек разгона через BIOS.
Действительно, долго ли вы сможете вытерпеть, если вам придётся каждый
раз перегружаться для проведения тестов стабильности даже после
небольшого изменения параметров? Overdrive предлагает немало функций,
облегчая работу оверклокера и ускоряя её. Впрочем, всё, что можно было
выполнять в ранних версиях Overdrive, можно было выставлять через BIOS,
поэтому программа просто была удобнее.
За
Overdrive последовала утилита Fusion – она позволяет геймерам задавать
профили системы, которые можно включать/выключать простым нажатием
клавиши. Например, мы можете создать экономичный и тихий профиль (со
сниженными частотами и напряжением) под Windows со всеми работающими
сервисами. Если же вам нужна максимальная системная производительность,
например, в игре Dawn of War II, то можно нажать клавишу Fusion,
которая отключить ненужные для игры фоновые службы, а также активирует
последние проверенные настройки разгона Overdrive. Единственное
разочарование – для данной функции необходимо использование AMD
Auto-Tune, а оверклокерам подобный автоматический разгон вряд ли
понравится – особенно если у вас процессор Black Edition с возможностью
изменения множителя.
Сейчас
разрабатывается новая версия утилиты Overdrive, а именно 3.0. Самое
заметное добавление в новой версии – BEMP, то есть Black Edition Memory
Profiles. Но если не смотреть на название, то BEMP не имеет ничего
общего с процессорами AMD Black Edition. И, по правде говоря, BEMP не
умеет делать ничего, что опытный пользователь не мог бы сделать в BIOS.
Однако функция упрощает конфигурацию памяти – подобно технологиям Intel
XMP или Nvidia EPP.
Нажмите на картинку для увеличения.
Функция
BEMP работает очень просто. В программе Overdrive (и в совместимых BIOS
на материнской плате AM3), вы нажимаете на "Preference", после чего
выбираете "Online Update". Нажмите на клавишу "Check", после чего будет
произведён поиск конфигурации ваших модулей памяти в онлайновой базе
данных. Если там будут обнаружены профили, то заполнятся
соответствующие поля "Profile Information", а также появится клавиша
"Update", которая установит оптимальные тактовые частоты, задержки и
напряжение. Опять же, большинство энтузиастов уже знают, как можно
настраивать эти параметры. Но BEMP также может автоматически
увеличивать напряжение и частоту контроллера памяти, увеличивая эффект
от оптимальных настроек памяти, если верить информации AMD.
Конечно, всё это нас заинтересовало, поэтому мы взяли комплект памяти с заявленной поддержкой BEMP и провели тесты.
На
момент публикации поддерживалось пять комплектов памяти от Corsair,
Kingston, Mushkin и OCZ. Как видим, выбор небольшой. Да и BEMP, в
целом, не так существенна, как функция ACC для оригинальных Phenom (или
Phenom II, если у вас материнская плата, которая позволяет разблокировать процессоры из серий X3 700 или X4 800).
В общем, функция просто предоставляет больше удобства для тех
пользователей, кто не умеет выставлять задержки через BIOS. Но у BEMP
есть небольшая побочная особенность: если вы установили скоростную
память и не разогнали контроллер памяти (северный мост), то вы не
получите полного преимущества от частоты DDR3. BEMP позволяет одной
клавишей как переводить память в режим с максимальной
производительностью, так и разгонять контроллер памяти/северный мост. А
в этом отношении функцию можно признать весьма полезной.
Нажмите на картинку для увеличения.
Кроме
того, в списке улучшений утилиты Overdrive 3.0 есть функция Smart
Profiles, которая предусматривает ручную настройку, но зато даёт более
точный контроль над разгоном. Вы сможете выполнять разгон в зависимости
от запущенных приложений. Так, для запуска WinZip 12 или другого
однопоточного приложения, можно создать соответствующий профиль,
снижающий частоты трёх ядер Phenom II, чтобы у четвёртого ядра
увеличился термальный потенциал разгона, что, будем надеяться, даст
дополнительные 200 или 300 МГц. Проблема в том, что любимые приложения
придётся указывать по отдельности, выставляя для каждого частоту ядер,
привязку ядер и т.д. Впрочем, функция всё равно довольно интересная, и
большинство энтузиастов наверняка захотят её использовать. AMD смогла
продемонстрировать скромный прирост производительности, связанный, по
большей части, с увеличением потенциала разгона.
AMD Phenom II X4 955 | Результаты тестов
AMD Phenom II X4 955 | Синтетические тесты
С
точки зрения цены, AMD ближе всего располагается к Intel Core 2 Quad
Q9550, который продаётся на международном рынке за $270 (от 9 тыс.
рублей в России). В тестовом пакете PCMark по общему результату этот
2,83-ГГц конкурент Intel смог немного обойти AMD X4 955, хотя
результаты близки.
Phenom II X4 940 немного отстаёт от X4 955, а результаты X3 720 падают более существенно – всё же четвёртого ядра не хватает.
Но
процессоры Core i7 965 Extreme и Core i7 920 обеспечивают серьёзный
прирост производительности по сравнению с Q9550. Да и при цене $288 на
международном рынке (от 10,7 тыс. рублей в России) i7 920 выглядит
весьма достойной покупкой.
И
вновь Phenom II X4 955 показал результаты вплотную к Intel Core 2 Quad
Q9550, хотя и немного уступил. Учитывая разницу в цене в $30, результат
вполне ожидаем. Обратите внимание на результаты CPU, где можно видеть
преимущество Core i7 в данном синтетическом тесте, причём даже по
сравнению с собственной микроархитектурой Intel Core 2 Quad.
Sandra
2009 использует новую терминологию для арифметических и мультимедийных
тестов, измеряя теперь гига-число инструкций в секунду, гига-число
операций с плавающей запятой в секунду, а также число мегапикселей в
секунду (в дополнение к гигабайтам в секунду в тесте пропускной
способности памяти).
Тесты
сразу же демонстрируют арифметическую мощь Core i7. AMD Phenom II X4
даёт улучшенную производительность в мультимедийном тесте, без проблем
конкурируя с Core i7 920.
Трёхканальный
контроллер памяти Core i7 даёт серьёзное преимущество по пропускной
способности памяти, но интегрированный контроллер памяти Phenom II
существенно быстрее работает с памятью по сравнению с северным мостом
чипсета в архитектуре Core 2 Quad. Довольно интересна низкая пропускная
способность памяти Phenom II X4 940 в этом тесте, но результаты вполне
повторяемы.
AMD Phenom II X4 955 | Кодирование аудио и видео
Phenom
II X3 720 занимает последнее место в тесте перекодирования видео,
поддерживающем многопоточность. Phenom II X4 работает хорошо, обгоняя
Core 2 Quad Q9550 и приближаясь к результатам Intel Core i7 920. Дизайн
Intel Nehalem продолжает подчёркивать своё доминирование в тестах
кодирования аудио/видео, но AMD тоже держится весьма достойно.
Тест
iTunes многопоточность не поддерживает, поэтому он более ощутимо
реагирует на чистую тактовую частоту и микроархитектуру (потеря Core i7
920 по тактовой частоте по сравнению с Core 2 Quad как раз выровняла
результаты двух архитектур). AMD отстаёт, пусть даже мы наблюдаем
хорошую масштабируемость при переходе от 2,8 на 3,0 и 3,2 ГГц.
Мы
попробовали последние версии кодеков DivX и Xvid с помощью утилиты
TMPGEnc. Вполне естественно, что процессоры Intel использовали SSE4, а
процессоры AMD – SSE/SSE2/3DNow! (кстати, данный тест уже поддерживает
ускорение CUDA).
DivX
– многопоточное приложения, и мы видим, что у Phenom II X3 вновь падает
производительность по сравнению с четырёхъядерными процессорами. Phenom
II X4 955 обходит Intel Core 2 Quad Q9550, но его, в свою очередь,
подминают процессоры Core i7.
Xvid
не может выиграть от четырёхъядерных CPU, данный кодек лучше реагирует
на тактовую частоту. Последние модели Phenom II и Core 2 Quad идут
близко друг к другу, но их обходят процессоры Core i7.
Мы
запускали 64-битную версию Lame, но это не особо повлияло на
производительность, если сравнивать результаты со старой 32-битной
версией. Опять же, здесь мы наблюдаем большее влияние тактовой частоты,
а не многопоточности. Все процессоры AMD уступают моделям Intel Core 2
и Core i7 в нашем тестировании.
AMD Phenom II X4 955 | Приложения
На
данный момент мы обновляем пакет тестовых приложений, поэтому мы
временно опустили тесты антивируса AVG и Photoshop (мы вскоре
представим другой антивирусный сценарий, а также и Photoshop CS4).
Мы
использовали последнюю версию WinZip, однако она по-прежнему плохо
реагирует на несколько ядер, производительность больше зависит от
тактовой частоты. Скорость процессоров Phenom II масштабируется
линейно, причём даже 2,83-ГГц Core 2 Quad смог обойти 2,66-ГГц Core i7
920.
Последняя версия WinRAR, с другой стороны, способна использовать все ядра в системе – поэтому у Core i7 довольно звучная победа.
Довольно
странным кажется равенство X3 720 с AMD X4 940 – последний на 200 МГц
быстрее и содержит на одно ядро больше. В любом случае, AMD хорошо
показала себя против Intel Core 2 Quad Q9550, обойдя его на 16 секунд
при сжатии тестового набора файлов на 334 Мбайт.
Обновление
на последнюю версию 3ds Max 2009 (в 64-битном варианте) также
демонстрирует серьёзную многопоточную оптимизацию. Процессор Phenom II
X3 720 оказывается очень медлительным. В общем, для задач рендеринга
без четырёхъядерного процессора не обойтись.
Phenom
II X4 955 хорошо показывает себя по сравнению с Core 2 Quad Q9550,
обходя его на секунду. Оба процессора Core i7 смогли выдать более
высокие результаты, что мы ожидали от приложений, хорошо
оптимизированных под многопоточность.
AMD Phenom II X4 955 | Игры
AMD Phenom II X4 955 | Far Cry 2
Здесь мы наблюдаем старую историю. В нашем тесте платформы Socket AM3 мы наблюдали довольно странные результаты, из-за которых нам пришлось затем публиковать отдельную статью.
С тех пор мало что изменилось, и во многих тестах мы наблюдаем
замедление игровых тестов на процессорах Core i7 с видеокартами nVidia.
Если мы будем использовать видеокарту AMD, то результаты будут
отличаться намного сильнее, что мы уже демонстрировали в нашей статье.
Впрочем,
заключение оказалось для AMD довольно положительным, поскольку Phenom
II X4 955 и Core 2 Quad Q9550 дают в Far Cry 2 самую высокую частоту
кадров без анизотропной фильтрации или сглаживания. Посмотрим, что
произойдёт, если включить повышение визуальных деталей (сильнее
нагрузив графическую подсистему).
Отставание
Core i7 по производительности продолжается даже после включения
анизотропной фильтрации и сглаживания. Core 2 Quad явно даёт более
высокую частоту кадров, за ним вплотную следует Phenom II X4 955.
Впрочем, разница невелика.
AMD Phenom II X4 955 | Grand Theft Auto 4
Единственным
исключением в данном порте с приставки является AMD Phenom II X3 720,
который отстаёт в разрешениях 1680x1050 и 1920x1200. Остальные
процессоры дают сравнительно близкую производительность, что мы и
привыкли ожидать от Grand Theft Auto 4.
AMD Phenom II X4 955 | Энергопотребление
При
сравнении энергопотребления мы получили довольно любопытные результаты.
Прежде всего, стоит отметить, что мы использовали наш инженерный
образец Core i7 965 для симуляции производительности Core i7 920
(технология SpeedStep при этом была недоступна), заблокировав его
частоту на уровне 2,66 ГГц на материнской плате Asus P6T. Поэтому все
наши измерения в режиме бездействия проводились при работе каждой
платформы на номинальных тактовых частотах. К счастью, скоро в нашу
лабораторию поступит розничная версия процессора Core i7 920 (с
разблокированными множителями памяти).
Это
может объяснить странные результаты
|